ENQUêTE SUR LEWIS HAMILTON : LE VERDICT DES COMMISSAIRES APRèS LE SPRINT
Voir la galerie liée ici : GP du Canada 2026 - Le samedi en images.
Lewis Hamilton était sous enquête des commissaires après le sprint du Grand Prix du Canada 2026 de F1 pour une infraction présumée, à savoir celle d'avoir quitté la piste et d'en avoir tiré un avantage dans la dernière chicane du Circuit Gilles-Villeneuve.
Cette enquête était centrée sur la fin de course courte du septuple champion du monde. S'il a longtemps résisté à Oscar Piastri, Hamilton a fini par céder sa quatrième position face à l'Australien à la toute fin de l'avant-dernière boucle, tout en perdant - à cause de la lutte avec l'Australien - la cinquième place dans la foulée, au profit de son équipier chez Ferrari Charles Leclerc.
Mais la séquence concernée par l'investigation se situait en réalité avant cela, quand le Britannique - qui était encore devant Piastri - a quitté la piste dans la chicane finale en tirant tout droit pour revenir sur le circuit.
Les commissaires ont ainsi cherché à comprendre si, ce faisant, Hamilton avait gagné du temps ou maintenu illicitement sa position.
Ce n'est pas ce qu'ils ont jugé, puisqu'ils ont innocenté le pilote Ferrari en décidant de n'infliger aucune sanction. Pour eux, la situation de Hamilton était différente, par exemple, de celle de Nico Hülkenberg, pénalisé pour sa part de dix secondes ce samedi suite à un court-circuitage dans une lutte face à Liam Lawson.
Voici la justification complète de la décision concernant Hamilton : "La voiture n°44 [Hamilton] se trouvait devant la voiture n°81 [Piastri] à l'approche du virage 13 ; elle est sortie de la piste, a traversé la chicane et a repris la piste devant la voiture n°81."
"Toutefois, cet incident diffère de l'incident précédent de cette séance impliquant les voitures 27 [Hülkenberg] et 30 [Lawson] en ce sens que la voiture 81 n'était pas en position de dépassement sur la voiture 44."
"En conséquence, les commissaires ont estimé que la voiture 44 n'était pas en train de 'défendre' pas sa position et n'a donc pas tiré d'avantage durable, conformément aux Directives relatives aux standards de pilotage."
Par comparaison, voici la justification de la sanction infligée à Hülkenberg : "La voiture n°27 est sortie de la piste au virage 13 alors qu'elle défendait sa position face à la voiture n°30 à l'entrée dudit virage ; ce faisant, elle a tiré un avantage durable sur la voiture n°30 en conservant sa position. Le pilote a repris la piste devant la voiture n°30 et n'a pas cédé sa position."
"Les commissaires ont estimé que la voiture n°27 'défendait' sa position."
"Les commissaires ont déterminé que la voiture n°27 avait gagné un avantage sportif en termes de position et qu'elle n'avait pas renoncé à cet avantage. Conformément aux Directives relatives aux standards de pilotage, cela est considéré comme une infraction et la pénalité de base de 10 secondes est appliquée."
Lire aussi : 2026-05-23T18:42:17Z